Question:
Dans quelle direction faut-il remuer le chocolat fondu?
stir_choc
2014-12-07 15:07:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je me souviens très bien que le chocolat fondu était censé être mélangé dans un sens; il y avait même un nom pour cette procédure. Mon ami, qui travaillait (dans la vente) dans une grande chocolaterie belge, m'a dit que pour autant qu'il se souvienne, cela avait à voir avec la «brillance» du chocolat. Lorsqu'ils étaient mélangés dans la mauvaise direction, ils perdaient quelques heures à essayer de `` récupérer '' le lot (qui était ensuite utilisé pour les produits bas de gamme).

Malheureusement, j'ai oublié le nom, parce que j'ai toujours pensé que le simple fait de googler cela me donnerait des résultats. Cependant, je ne trouve rien (sauf les messages du forum qui confirment mes souvenirs mais ne donnent pas de réponse autre que "qui s'en soucie, ça finit dans ton estomac de toute façon").

Alors, quoi direction (dans le sens des aiguilles d'une montre ou dans le sens inverse des aiguilles d'une montre), et comment cela est-il appelé à nouveau?

Sûrement si cela fait une différence, la réponse dépendra du fait que vous soyez gaucher ou droitier!
@Jefromi: Je ne comprends pas votre commentaire: '* si * cela fait une différence (du tout)' alors pourquoi cette différence dépendrait-elle du fait d'être gaucher ou droitier ?? Il s'agit de ne pas «casser» le chocolat (quoi que cela signifie) en remuant dans la «mauvaise» direction.
Je suis sûr qu'il est * possible * qu'il y ait quelque chose que je ne sais tout simplement pas, mais cela semble hautement invraisemblable et peut-être même scientifiquement impossible. La direction dans laquelle vous remuez n'a absolument rien à voir avec la formation de cristaux - seule la température compte. Certes, j'ai agité dans les deux sens - parfois dans le même lot - et je n'ai remarqué aucune différence.
Si vous êtes droitier, remuez dans le sens inverse des aiguilles d'une montre pour incorporer et dans le sens des aiguilles d'une montre pour disperser ou éclaircir. Les œufs doivent également être battus dans le même sens.
@Linda: pourriez-vous s'il vous plaît expliquer cela plus en détail? Pourquoi dites-vous «si droitier»? @ jefromi a également mentionné l'importance de la gaucherie par rapport à la droite. Il doit sûrement y avoir une logique à cela? @ Aaronut: merci pour vos pensées. Pour tout ce que je me soucie, c'est un mythe urbain, mais alors .. d'où vient-il (et l'origine du mythe basé sur quelque chose, y a-t-il une mauvaise interprétation «commune»)?
Je ne pense pas que la direction soit importante, seulement que la direction ne change pas. En maintenant la même direction, vous risquez moins de trop mélanger. En outre, l'inversion des directions peut créer un vortex qui peut incorporer de l'air dans tout ce que vous mélangez (avec du chocolat, cela n'est généralement pas souhaitable). Je considérerais cela comme une sagesse conventionnelle.
Un ami (ma source de l'histoire) vient de téléphoner (après que je lui ai envoyé un texto). Il travaillait (vente) dans une grande chocolaterie belge. Il était déçu d'avoir oublié la direction et le nom, mais pour autant qu'il se souvienne, cela avait à voir avec la «brillance» du chocolat. Lorsqu'ils étaient mélangés dans la mauvaise direction, ils perdaient quelques heures pour essayer de `` récupérer '' le lot (qui était ensuite utilisé pour les produits bas de gamme). @StephenEure: se pourrait-il que le chocolat soit continuellement mélangé dans le camion de livraison et que les machines-usines doivent suivre cette direction de mélange? Également intéressé par Linda's A
Un ami a téléphoné, au meilleur de sa connaissance, le chocolat n'a pas été remué dans le camion, juste maintenu à la bonne température.
Ouais, c'est un vieux, vieux, vieux mythe. Il y avait probablement * une * logique derrière cela à l'origine - peut-être le "air non incorporé" que Stephen a mentionné - mais les gens qui le répètent le font sans aucune connaissance de cette logique. (Ma mère me rend fou avec ça.)
Mon point était que tout ce qui concerne l'agitation (le bol, l'outil, le chocolat) est symétrique, donc * si * la direction est importante, la seule raison possible est que, par exemple, une personne droitière gratte le côté du bol avec la spatule mieux si elles vont dans le sens des aiguilles d'une montre, et cela devrait être inversé si vous êtes gaucher. Je n'ai pas dit que cela importait, cependant, je doute vraiment que ce soit le cas. Le fait que l'histoire n'ait qu'une seule direction est un autre signe qu'elle n'est * pas * réelle.
@Linda Cela semble hors de propos (le chocolat n'est pas une question d'incorporation ou de dispersion), et probablement aussi comme le conte d'une vieille femme.
Pas de conte de vieilles femmes, c'est une technique de base en pharmacie. Lorsque vous êtes droitier et que vous remuez vers la gauche, vous avez tendance à partir du bol, en rassemblant les ingrédients au centre, tandis que lorsque vous remuez vers la droite, vous avez tendance à commencer au centre, une sorte de centripète vs. forces centrifuges.
Merci @Linda: d'avoir clarifié cela !! (Je déteste les fils lâches / les hypothèses). Je peux comprendre le raisonnement derrière cela (et comment cela pourrait être la source de ce mythe (possible)) et je pense que cette `` efficacité '' du `` rayon d'action '' du poignet gauche / droit est aussi ce que Jefromi voulait dire (?) .
@stir_choc Je ne voulais rien dire de spécifique, juste en général que toute différence entre les deux directions devait provenir de personnes ne bougeant pas symétriquement, et donc dépendrait de la main que vous utilisez.
Six réponses:
Wayfaring Stranger
2014-12-08 01:10:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'en vois assez ici: Mesures rhéologiques de la qualité du chocolat:

  • liquide non newtonien
  • comportement plastique non idéal
  • comportement dépendant du temps
  • Transition thixotrope / non thixotrope

Pour me faire penser que changer la direction dans laquelle vous si vous remuez du chocolat fondu pourrait facilement modifier les propriétés de la fonte qui mettent un certain temps à se stabiliser. ou une telle règle, cette règle devrait apparaître dans la littérature technique citée. Ce n’est pas le cas, alors il n’existe probablement pas de règle de ce type .

J'étais sur le point de le rejeter comme un «mythe» autre que l'effet Coriolis scientifiquement (mais pointilleux) (qui, apparemment, Cook's Illustrated a des recettes qui (ab) utilisent cet effet). Mais ensuite, j'ai trouvé des articles (et des références à eux) sur la direction de l'agitation ayant un effet mesurable sur le gluten (longueur), le polymère (force) et les paires chirales (orientation?). Bien que l'origine puisse être un mythe (bien que les artisans aient souvent noté des choses avant qu'elles ne soient scientifiquement prouvées), je ne peux (actuellement) pas la rejeter comme un mythe complet.
Les cuisiniers illustrés ont des recettes qui utilisent l'effet Coriolis? Bon chagrin. Cela n'affecte rien de plus petit que les systèmes météorologiques!
Apparemment .. de [cette source] (http://www.metafilter.com/113404/80-80-80-The-whole-time) (je n'ai pas trouvé la recette cependant): `" Aussi: il y a aucun mécanisme possible par lequel l'agitation dans le sens inverse des aiguilles d'une montre pourrait donner des résultats différents de l'agitation dans le sens des aiguilles d'une montre, à moins que les recettes illustrées de Cook ne dépendent de la faible force nucléaire. " l'hémisphère sud. Vous voulez que l'effet Coriolis augmente votre agitation, pas la contrecarre. "
@stir_choc Je suis sûr que c'est une blague.
@Jefromi: J'ai également trouvé [ceci] (http://www.asianonlinerecipes.com/rss/item/1504) (qui est une copie non attribuée d'un texte de «The New Kitchen Science: A Guide to Knowing» de Howard Hillman the Hows and Whys for Fun and Success in the Kitchen "(je ne sais pas comment faire un lien d'aperçu de google-books) qui met également les choses en perspective. En fait, j'envisage d'ajouter (de ne pas accepter) le texte de cela lien comme réponse.
@stir_choc C'est juste une autre personne qui propage les mêmes mauvaises informations. (Ils disent que c'est minuscule, "une calorie par siècle", mais ils disent que cela affecte les bains à remous des éviers de cuisine, ce qui est faux.) Voir ceci, par exemple: http://physics.stackexchange.com/questions/7738/why- theres-a-whirl-when-you-drain-the-bath. L'effet coriolis est détectable à l'échelle d'une baignoire ... à condition de laisser l'eau se déposer un jour d'abord pour qu'elle devienne l'effet dominant. Dès que vous remuez (ou même que vous versez du liquide de manière asymétrique), la force de coriolis est si petite que vous ne la remarquerez jamais.
Pour la réponse: nous avons vu dans les commentaires ici (en publiant des liens vers d'autres endroits) que les gens sont vraiment impatients de souscrire aux explications de «c'est l'effet coriolis». Je pense honnêtement que la façon dont vous avez abordé cette idée lui donne trop de crédit.
@Jefromi: J'ai déjà noté dans mon premier commentaire que j'ai trouvé l'effet Corliolis pinailleux (mais pour tenter de comprendre d'où vient le mythe, c'est une réponse valable, comme indiqué dans ce lien de "The New Kitchen Science"). Cependant, certaines protéines / polymères / chaînes de gluten / composition (temporairement) se décomposent / perdent de la force / changent d'orientation peuvent être une raison moins délicate. * Si * il * existe * une telle raison ..
@stir_choc Il y a une différence entre «nitpicky» et «n'a aucun effet mesurable»; le premier sonne comme si vous vouliez dire "ce minuscule effet est ce qui fait la différence" et le second dit "ce mensonge est la raison pour laquelle les gens * pensent * que cela compte mais ce n'est vraiment pas le cas".
@Jefromi, c'est ce que je voulais dire, est-ce que cela s'est perdu d'une manière ou d'une autre dans la traduction (de la part de mon locuteur non natif)?
@stir_choc Ah, d'accord, tant pis alors. Ouais, je pense que ça s'est un peu perdu dans la traduction, désolé. Cela sonnait vraiment comme si vous vouliez dire que cela pouvait être un effet minuscule mais réel, suffisant pour justifier l'histoire originale.
Juste pour être sûr: je veux dire: je reconnais qu'en utilisant des instruments de mesure * très * sensibles, on pourrait affirmer que l'effet Coriolis est mesurable même sous agitation. Je reconnais que c'est négligeable (même si une usine utilise des récipients de la taille d'une baignoire ou plus) et donc probablement pas la vraie raison ou l'origine du mythe. Cependant, devenir des `` structures '' plus fortes / plus longues / alignées différemment en fonction de la direction d'agitation OU `` casser '' des `` structures '' lors du changement de direction d'agitation (même après une durée X de (transport)) * pourrait * contenir du chocolat, euh ... eau. Il pourrait même être remarqué par les artisans.
Cascabel
2014-12-07 23:52:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On dirait que la chose "une seule bonne direction" n'est pas réelle. Cependant, c'est certainement une bonne idée de remuer de manière cohérente dans une direction, pour que les choses continuent de circuler en douceur (flux laminaire) plutôt que de créer des turbulences. Il est possible qu'ils aient choisi une direction comme direction standard et aient dit à tout le monde de remuer de cette façon pour s'assurer qu'elle était cohérente. Mais si l'idée est que le sens des aiguilles d'une montre est en fait mieux que le sens inverse des aiguilles d'une montre, cela ressemble à une superstition ou à une blague.

Le chocolat est brillant et vif grâce à un processus appelé tempérage. Cela implique de maintenir le chocolat à une température bien contrôlée et de l'agiter pour favoriser la formation de cristaux, et il est assez sensible. Mais le chocolat n'a aucune idée de la direction dans laquelle il est remué. Le moyen le plus simple de le gâcher est de se tromper de température, ce qui pourrait en fait impliquer l'agitation: s'il s'agit d'un gros lot et que la chaleur ne vient que du bas, l'agitation peut aider à maintenir la bonne température dans tout le chocolat, et si vous ne remuez pas assez profondément, vous ruineriez l'humeur. Remuer trop vigoureusement (surtout si vous aspirez de l'air et refroidissez le chocolat) pourrait également causer des problèmes - et cela inclut des choses comme inverser la direction et créer un tas de turbulences.

Avec un gros lot, si vous avez découvert une mauvaise humeur une fois refroidi, je pourrais facilement imaginer qu'il faudrait des heures pour essayer de le réchauffer doucement et de le retremper. Et c'est vraiment capricieux - si vous ne savez pas ce que vous faites, vous pouvez complètement tout gâcher et n'avoir aucune idée de ce que vous avez fait de mal. Je peux facilement imaginer des blagues comme celle-ci ("oh, le tempérament est ruiné, doit l'avoir remué dans le mauvais sens"), ou des superstitions ("je jure que si je remue dans le sens des aiguilles d'une montre ça marche toujours"). Cela semble donc cohérent avec l'histoire de votre ami, c'est juste que cela n'a vraiment rien à voir avec la direction spécifique dans laquelle vous remuez le chocolat.

Merci pour (toutes) votre (vos) contribution (s)! J'ai essayé de tromper l'ami (la mémoire de l'ami) en disant que j'avais trouvé la réponse et que c'était «tempérant». Il a immédiatement répondu: "non non, cela (la trempe) est en effet la chose la plus importante pour obtenir un produit final utilisable, mais il s'agissait de maintenir le lot". Pendant ce temps, nous avons tous les deux cherché sur Google «chocolat brillant» et n'avons pas réussi à obtenir des résultats (il a dit que l'explication figurait parmi les principaux liens à l'époque). Je pense que je devrais laisser la question ouverte un peu plus longtemps, il y a peut-être quelque chose là-dedans.
@stir_choc J'ai édité un peu - maintenir le lot signifie garder son sang-froid, ce qui signifie fondamentalement les mêmes problèmes que de le faire tremper en premier lieu. J'ai ajouté la seule raison pratique pour laquelle je peux penser à choisir une direction spécifique, cependant!
Je n'achète pas l'argument d'écoulement laminaire contre écoulement turbulent. Il y aura toujours un grand régiou de turbulence derrière votre agitateur alors que le liquide se précipite dans la région de basse pression qu'il crée.
@DavidRicherby Bien sûr, mais c'est * bien * pire si vous le faites circuler dans un sens et ensuite essayez de l'inverser.
Cindy
2014-12-08 01:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bonjour @stir_choc et bienvenue sur Seasoned Advice! Vous nous avez vraiment posé une question difficile! Je dois admettre que je n'en avais jamais entendu parler. Cependant, après de nombreuses recherches, il semble qu'il y ait en fait une explication très scientifique à la raison derrière cela.

Quand j'ai commencé à faire des recherches sur ce sujet, j'ai trouvé de nombreux résultats pour des recettes qui donnaient l'instruction de ne remuer que dans une seule direction. Certains ont déclaré que c'était important ou que le plat serait ruiné s'il n'était pas fait correctement, mais aucun n'a dit pourquoi.

Grâce à une question similaire sur le site de SE Physics, j'ai pu trouver plus d'informations. Comme l'ont noté @Jefromi et @Aaronut, la température est le facteur le plus important. Mais il y a d'autres facteurs impliqués, non seulement pour le chocolat mais pour d'autres mélanges.

En termes simples, en remuant doucement dans une direction, vous créez un écoulement laminaire par opposition à un écoulement turbulent. Cela permet d'éviter d'incorporer des bulles d'air et d'abaisser la température. De plus, l'agitation dans une direction permet aux molécules de protéines de se former en chaînes. Si vous remuez dans un sens puis dans l'autre sens, ils se formeront en boules.

L'écoulement et le cisaillement sont importants en ce qu'ils affectent des aspects tels que la texture, la viscosité, la sensation en bouche, etc. Avec le chocolat, probablement plus ainsi que d'autres aliments, vous voudriez que le flux soit aussi laminaire que possible.

Ce lien contient une tonne d'informations sur la physique dans la production alimentaire et est principalement axé sur le chocolat. Et heureusement, il est rédigé en termes simples. (Il existe une mine d'informations et d'études disponibles, mais la plupart sont publiées par des physiciens et sortent de ma ligue.)

Ce lien explique un peu comment remuer dans une seule direction affecte les molécules de protéines lors de la fabrication de boulettes. (Et ce que cela signifie pour le produit fini.)

Donc, même si j'étais sceptique quant à l'idée dans son ensemble, il semble qu'elle pourrait avoir du mérite. Cela dit, je pense que ce serait beaucoup plus critique dans la production commerciale que dans une cuisine à domicile. Comme je l'ai lu sur de nombreux articles, la plupart des gens obtiennent de bons résultats sans intégrer cela. Je vais peut-être devoir essayer et voir si je peux distinguer une différence! :)

J'espère que cela vous aidera! :)

J'ai trouvé des articles (et des références à eux) parlant de différences mesurables en fonction de la direction d'agitation dans les solutions pour le gluten (longueur), le polymère (force) et les paires chirales (orientation?). Supposons que l'usine qui remplit les camions de chocolat mélangé dans la direction X (quelle que soit la direction `` optimale '') et l'usine qui reçoit les camions (fabriquant des barres de chocolat par exemple) a sa machine tournant dans le sens opposé. Cela détruirait-il (au moins temporairement) ces molécules de protéines?
Les _molécules_ ne seront pas détruites, @stir_choc; il semble cependant que les structures plus grandes qu'ils sont censées former ne se réunissent pas exactement de la bonne manière.
@JoshCaswell: désolé vous avez raison, aurait dû être: chaînes de molécules de protéines (trop tard pour modifier cela). Ou (le cas échéant, je ne suis pas un spécialiste de l'alimentation / chimiste) du gluten (souches?), Des protéines (trucs) ou des paires chirales (alignement?)
Je ne sais pas où vous avez lu cela à propos de l'hémisphère nord / sud, mais c'est une blague, ou quelqu'un pensant qu'une blague était vraie et la répétant comme la vérité. L'effet Coriolis ne fait rien du tout de significatif sur des choses de cette taille.
@Jefromi Bien que j'aie lu cela à deux ou trois endroits, comme indiqué, j'étais un peu sceptique. Une lecture plus approfondie confirme que vous avez raison. Je supprime cela de ma réponse.
@Cindy Oui, c'est une de ces choses qui semble assez scientifique pour que les gens le répètent. Merci de vous aider à le supprimer :)
@stir_choc Par hasard, vous posez des questions sur le conchage? Si tel est le cas, j'ai quelques très bons liens que je peux ajouter. Notez que le conchage est un processus distinct du revenu.
@Cindy: googlin conching maintenant. Si vous pensez déjà que c'est pertinent, je ne vois aucun mal à l'ajouter à votre réponse. Avez-vous lu le «et si» dans mon premier commentaire à votre (par ailleurs excellente) réponse?
J'ai de nouveau téléphoné à l'ami et à part l'article de wikipedia, nous avons également trouvé [this] (http://www.sallybernstein.com/food/columns/zonis/conching.htm) qui nous a semblé une brève description «objective». Mon ami a entendu parler de conchage, mais a noté qu'il n'avait jamais regardé sous le capot de chaque machine (il y avait des capots) mais ne pensait pas que c'était la même machine (aussi parce que je lui ai demandé: "s'il n'y en avait qu'un 'vrai' sens de l'agitation alors pourquoi avoir un inverseur sur la machine pour gâcher le lot "auquel il a rapidement répondu" parce que cette machine était également utilisée pour le beurre de cacao ").
Il semble que la seule partie de ce post qui réponde réellement à la question est le 4ème paragraphe, qui dit essentiellement "remuer dans une direction cohérente, peu importe laquelle".
Adam Davis
2014-12-08 22:38:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À l'époque précédant le mélange électrique, le chocolat, fabriqué à la main, nécessitait parfois l'effort de plusieurs personnes qui se retiraient car elles étaient fatiguées, devaient travailler sur une autre tâche ou changeaient d'ouvriers et d'experts moins chers pendant moins ou plus étapes critiques du processus.

Mélanger le chocolat dans une direction est important non pas parce qu'il y a «une seule vraie direction», mais parce que le changement de direction au milieu d'un lot altère la qualité du chocolat en raison d'un écoulement turbulent.

Ainsi, les grandes maisons de chocolat définissaient la direction spécifique qu'elles choisissaient, donc si vous deviez remuer une casserole, vous n'aviez pas à demander à la personne précédente quelle direction elle avait choisie ou à deviner. Tout le monde dans cette entreprise a bougé dans la même direction.

La direction elle-même n'avait pas d'importance - la cohérence de la direction est ce qui comptait.

C'est rarement un problème maintenant. Peu de gens évitent les moyens mécaniques d'agitation, et on ne change pas de machine au milieu d'un lot - la machine ne se fatigue pas.

Mais oui, certaines entreprises ont adopté une direction d'agitation cohérente qui s'est améliorée leur chocolat en réduisant les turbulences du processus.

Dans une certaine mesure, cela ressemble au cuisinier dont l'amie a demandé pourquoi elle coupait toujours le rôti en deux. * "C'est comme ça que ma mère l'a fait, et ça s'est toujours avéré merveilleux!" * Finalement, le cuisinier a demandé à sa mère, ce à quoi elle a répondu, * "Ma rôtissoire ne pouvait pas contenir un rôti entier à la fois." *
J'ai choisi cette réponse parce que je pense qu'elle jette une lumière raisonnable sur l'origine du «mythe». Cependant, je dois admettre que j'aime vraiment toutes les réponses de la même manière: chacune apporte des informations et des explications bonnes et relatives.
Marti
2014-12-07 22:35:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il faut remuer le chocolat fondu dans la direction souhaitée.

Vraiment. Il n'y a pas de magie dans quelle direction vous remuez Il n'y a même pas vraiment de magie dans le fait de toujours remuer dans une direction, bien que si votre technique d'agitation est mauvaise, se faire dire de choisir une direction et de s'y tenir peut aider à l'améliorer. (Comme dans, si votre technique d'agitation consiste à faire glisser des choses de manière aléatoire, en remuant certaines parties et pas d'autres, alors être obligé de tourner en rond sera une amélioration, que lesdits cercles soient des vrilles ou du soleil.)

Faites-moi confiance. Il n'y a pas de magie dans la cuisine. Ou si c'est le cas, cela ne se trouve certainement pas dans la direction dans laquelle vous remuez votre chocolat.

kdub
2014-12-08 05:03:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La seule façon dont la direction dans laquelle vous agitez importerait est de savoir s'il y a une différence dans la façon dont vous mélangez une direction par rapport à l'autre. Par exemple, si le mélangeur de taille industrielle qu'ils utilisaient dans la chocolaterie de votre ami avait des lames conçues pour se déplacer dans une direction spécifique.

Hmm, étant donné que je viens de parler à nouveau à mon ami qui a dit que la même machine était également utilisée pour le beurre de cacao (d'où le commutateur inversé dans toutes les directions). Maintenant, je suppose qu'ils pourraient également changer de lame. Donc, mettre la bonne lame mais la laisser tourner dans le mauvais sens causerait des problèmes décrits dans d'autres réponses. Bon appel!


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...