Question:
Quoi utiliser à la place du film plastique pour envelopper la pâte
Johanna
2019-05-01 13:42:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'essaie d'éviter les plastiques à usage unique pour l'environnement. La seule chose à laquelle je n'ai pas encore réussi à trouver un substitut en cuisine est d'envelopper la pâte dans un film plastique pour la laisser reposer au réfrigérateur avant de la rouler et de la cuire. Que puis-je utiliser à la place qui ne laisse pas la pâte sécher au repos? Je suis intéressé par un produit de remplacement biodégradable ou idéalement réutilisable.

J'utilise [BeesWrap] (https://www.beeswrap.com/) pour à peu près tout, y compris les enveloppements de pâtisserie, à l'exception de la viande. Il est fait de coton avec de la cire d'abeille, de l'huile de jojoba et de la résine d'arbre. Il est lavable, réutilisable et une alternative compostable à la pellicule plastique.
@bishop Bees Wrap prétend être durable, mais ce n'est vraiment pas le cas: le producteur suggère de le remplacer une fois par an. Pour le même prix, vous obtenez un approvisionnement pluriannuel de film étirable, et l'impact environnemental de celui-ci est presque certainement inférieur à celui de l'achat d'un nouveau Bees Wrap chaque année (le coton en particulier a une empreinte écologique * terrible *). C'est un marketing intelligent mais trompeur, rien de plus. (Cela ne fonctionne tout simplement pas très bien, mais c'est un autre problème.)
Pouvez-vous préciser combien de temps vous le laissez généralement au réfrigérateur? Si ce n'est que dans la plage d'une heure, les réponses peuvent être différentes de si c'est deux jours.
@KonradRudolph Cela semble aussi un peu dégoûtant et prend trop de temps. Je ne veux pas laver mon écharpe. Désolé, évêque. La pellicule plastique est parfaite pour de nombreuses utilisations, et il n'y a aucune bonne raison de passer à quelque chose d'inférieur à tous égards.
@KonradRudolph Je ne conteste pas que le coton, en particulier le coton organique, a une grande empreinte. Je pense cependant qu'il est injuste de prétendre que Bees Wrap est «presque certainement» plus percutant que le film plastique. Où sont vos données?
@only_pro C'est un jugement subjectif. Personnellement, je n'ai aucun problème à laver et à réutiliser la vaisselle, pourquoi l'emballage devrait-il être différent? (Je possède BeesWrap parce que j'ai adhéré à l'idée et que j'ai trouvé qu'elle fonctionnait mal dans la pratique.)
@KonradRudolph C'est vrai, c'est un jugement subjectif. Nous parlons ici de préférence - il n'y a pas de bonne réponse.
@bishop Mes données sont dans le fait qu'il est nettement plus cher: le prix est souvent un assez bon proxy pour l'utilisation des ressources (car, moins le balisage, c'est ce que le producteur doit payer). Bien sûr, ce n’est pas parfait, mais étant donné notre connaissance préalable du coût de la matière première impliquée, je serais ** très ** surpris si je me trompais ici.
@only_pro Le principal argument contre le film plastique est la pollution plastique océanique. Cela n'a rien à voir avec sa commodité par ailleurs évidente.
@KonradRudolph Le problème avec votre déclaration est que vous n'accordez pas suffisamment d'attention au balisage. Pour cette raison, le prix seul est un mauvais indicateur de l'utilisation des ressources. Prenons par exemple les boissons en fontaine. Vous pouvez payer jusqu'à 3 $ pour eux quelque part, mais il en coûte quelques centimes à faire et pour l'endroit où vous l'achetez pour l'acheter. De nos jours, c'est encore pire avec les acheteurs naïfs qui cherchent à passer au vert, et les vendeurs semblent en profiter pleinement. Et cela n'entre pas dans le débat sur le moindre de deux maux, etc.
@Jorgomli Bien sûr, cela peut créer des variations dans les résultats, mais l'affirmation "le prix est un assez bon proxy pour l'utilisation des ressources" est toujours une affirmation très valable à mon humble avis - l'effet que vous décrivez correspond bien au modificateur utilisé. **assez bon**
Les coûts de production / fabrication (au-delà des coûts des ressources) sont une chose qui complique l'utilisation du prix comme indicateur de l'utilisation des ressources. Compte tenu du temps dont disposent les fabricants de films plastiques et de l'échelle de production, il y a fort à parier qu'ils ont rationalisé et réduit les coûts de fabrication jusqu'à l'os. Pour quelque chose comme BeesWrap, avec une part de marché beaucoup plus petite et fabriqué à une échelle beaucoup plus petite, les coûts de production joueront probablement une part beaucoup plus grande du prix éventuel.
@Jorgomli Vous avez choisi une seule phrase de mon commentaire. Comme mentionné, je connais bien le balisage, mais * compte tenu de ce que nous savons * sur les ressources en question, il n'y a aucune raison de douter que la suppression du balisage changerait la réponse. Le commentaire de TripleHound est plus pertinent - sauf que nous fabriquons du papier ciré et du tissu ciré depuis encore plus longtemps que du film plastique.
Le prix en tant que proxy de l'utilisation des ressources est un mensonge flagrant du point de vue de l'environnement. Habituellement, l'option la moins chère pour une entreprise est celle qui transfère l'essentiel de son coût en tant qu'externalité, et non celle qui utilise moins de ressources. Comme le charbon, les pesticides bon marché, les antibiotiques de masse sur le bétail, etc. Cela ne réduit pas l'utilisation des ressources, cela ne fait que réduire les coûts internes de l'entreprise.
Une autre alternative, comme beeswrap, est celle que je viens de trouver appelée [food wrap] (https://www.indiegogo.com/projects/food-wrap-reusable-cling-wrap). Il s'agit apparemment d'un emballage réutilisable à base de silicone. Je ne l'ai pas essayé moi-même, bien sûr, comme je l'ai dit, je viens de le trouver ... mais si vous recherchez un produit de remplacement 1-1 plutôt qu'une alternative ou une méthode différente, j'ai pensé qu'il pourrait être utile de vérifier .
Sept réponses:
Stian Yttervik
2019-05-01 17:33:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est moins utile que ce que vous pensez

Défi de cadre entrant ...

Le film étirable est très léger et fait spécialement à ces fins. Les dommages environnementaux sont extrêmement faibles - ce qui limite les alternatives que vous pouvez choisir. La plupart des alternatives (y compris celles déjà mentionnées dans les autres réponses) seront tellement plus exigeantes en ressources à fabriquer, à éliminer ou à recycler pour que cela en vaille la peine. Le papier sulfurisé, bien qu'extrêmement utile, est plein de silicones, alors ne le mettez pas dans le bac à «papier» ... et il est plus exigeant en ressources à fabriquer. Téflon, tissu, etc. - même affaire!

Feuille d'aluminium, par exemple. 75% de tout l'aluminium raffiné et fabriqué est toujours utilisé . En raison de la "recyclabilité" extrêmement conviviale de l'aluminium, c'est un très bon matériau. Mais pas pour le papier aluminium, il est rarement recyclé. Les gens le jettent simplement à la poubelle. Nous détruisons une ressource précieuse.

Le film plastique, par contre, est peu coûteux à fabriquer et peut être incinéré en toute sécurité. Si vous craignez de polluer la mer, je verrais s'il existe des alternatives à la mise en décharge de vos déchets dans votre communauté. En ce qui concerne les émissions de carbone - Marchez une fois jusqu'au magasin au lieu de conduire, et vous serez dans le vert même si vous envisagez une alimentation à vie en film plastique.

Note: Certains films adhésifs sont fabriqués avec du PVC, j'envisagerais de passer au LDPE moins collant, mais meilleur dans l'ensemble. Le PVC contient des chlorures et bien que l'impact environnemental soit encore faible, si vous optez pour le LDPE ou similaire, il devient négligeable. Cochez la case dans laquelle il est entré pour trouver celui que vous avez

Très bonne réponse. J’aimerais ajouter que l’utilisation domestique de pellicule plastique ne représente probablement qu’une infime partie de l’utilisation globale (dans les restaurants, mais aussi dans d’autres secteurs). L'arrêt de l'utilisation du film plastique à la maison n'a aucun impact ou, plus probablement, un impact net * négatif * puisque le substitut est probablement pire, même s'il prétend être «durable» (par exemple Bee's Wrap - semble excellent sur le papier, fonctionne mal en réalité).
Désolé, mais cela ne répond pas à la question, qui concerne les alternatives au film plastique, pas l'impact réel.
Convenez que ce n'est pas une réponse directe, mais qu'il s'agit toujours d'une matière à considérer, une sorte de réflexion alternative sur les alternatives. Je me demande quels étaient les coûts environnementaux réels par rapport à la vraie cellophane. Il est biodégradable, mais qu'en est-il de l'impact des produits chimiques pour le fabriquer et des traitements nécessaires pour le rendre moins perméable à l'eau? Vraiment une question différente, mais à considérer également.
@GdD C'est pourquoi je l'ai présenté avec le "défi du cadre". Le résultat de https://meta.stackexchange.com/questions/263661/does-stack-exchange-allow-for-answers-which-question-the-validity-or-stance-of-t semble oui, c'est permis. Comme l'indique ma réputation pré-post 131, je ne sais pas si c'est courant ici sur SA.
Bonne réponse. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi le LDPE serait «globalement meilleur»?
@Stephankolassa C'est principalement l'aspect environnemental. Édité.
@GdD Un défi de cadre bien supporté aux hypothèses dans la question d'un OP est * toujours * une réponse valide. Ce n'est peut-être toujours pas la réponse que souhaite le PO, mais ce sont néanmoins des informations pertinentes.
Je n'étais pas au courant du concept @Graham, Je vais le garder à l'esprit pour le futur!
@GdD Il répond absolument à la question. La question est "Que puis-je utiliser à la place de la pellicule adhésive qui est meilleure pour l'environnement?" et cette réponse dit "Rien, parce que XYZ."
L'aluminium est massivement recyclé car il y a une très forte raison économique de le faire. Le recyclage de l'aluminium est extrêmement bon marché. La production d'aluminium à partir de minerai est extrêmement coûteuse et très consommatrice d'énergie. Dans ma région, le recyclage de la ville supplie pratiquement les gens pour leur papier d'aluminium - des panneaux d'affichage sur les bus et tout. Ils prendront avec bonheur du papier d'aluminium gras, salissant et couvert de nourriture. Je soupçonne que le taux de capture du papier d'aluminium augmentera probablement considérablement dans les années à venir.
L'OP est clairement soucieux de l'environnement. Citer comme un "con" pour le papier d'aluminium que les gens en disposent généralement de manière incorrecte est ... du moins fallacieux. C'est une solution clairement plus durable que le plastique à usage unique sous la simple prémisse qu'il est bien éliminé, ce que les gens soucieux de l'environnement feront, ce qui à son tour fait partie de la prémisse de la question, pas d'une supposition délibérée.
@Oxy malhonnête? Ce ne sont pas les gens qui s'en débarrassent de manière incorrecte, ce sont les fonderies qui n'en veulent pas comme matière première pour de multiples raisons. Je vous en prie, dites-moi, comment vous débarrasseriez-vous du papier d'aluminium - respectez l'environnement? Se faufiler dans une fonderie la nuit, ricaner maniablement tout en jetant votre papier d'aluminium usagé dans les fours? Si vous le retournez sur un site de collecte, ils le mettront probablement en décharge. Ce n’est clairement pas une solution respectueuse de l’environnement, elle n’est même pas consciente.
@StianYttervik Point équitable. Bien que la faute professionnelle de la fonderie locale ne soit pas un problème universel, les emballages en plastique sont universellement peu rentables à recycler et à brûler / jeter. Les services d'ordures agissant de mauvaise foi peuvent annuler même les actions les plus respectueuses de l'environnement. Ils pourraient brûler des objets sur des feux ouverts, déverser des masses biodégradables sur des aquifères / rivières incontrôlés, etc.
@Oxy Ils n'agissent pas de mauvaise foi. Mon point (en tant que chimiste) est que nous (comme nous tous - les humains) prenons un matériau fantastique (l'aluminium) et l'utilisons d'une manière qui décourage son recyclage. Nous ne devrions pas faire cela - et nous ne devrions au moins pas foutre ** tous les produits en plastique ** - certains d'entre eux sont en fait la meilleure solution globale. Dans mon article, j'ai essayé de faire valoir que dans ce cas, le film étirable est l'un de ces produits. C'est comme remplacer les gobelets en papier par des tasses en céramique dans les bars à café - probablement pas la solution la plus durable, ** même si cela y ressemble **.
user63835
2019-05-01 21:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utilisez Tupperware ou une assiette au-dessus d'un bol. Étant donné que ces articles sont réutilisables, l'impact environnemental sera moindre tant que vous continuerez à les utiliser. Vous pouvez également obtenir des Tupperware qui sont principalement en verre. Beaucoup d'endroits le font avec leur pâte. Toute cette humidité sera toujours là lorsque la pâte lève ou repose. Tant qu'il est hermétique, cela devrait fonctionner.

Vous pouvez également mettre un torchon humide sur un bol. Cela permettra à la pâte à pâtisserie de respirer tout en maintenant l'humidité. Assurez-vous cependant que la serviette ne sèche pas. Si c'est le cas, votre pâte le sera aussi. Ajoutez simplement un peu d'eau à la serviette lorsqu'elle commence à sécher.

Les boulangers utilisent tout le temps une variété de tupperware et de serviettes humides. Une assiette au-dessus d'un bol ne fonctionnera pas aussi bien, mais cela devrait quand même fonctionner.

Pourquoi n'est-ce pas la première réponse votée? S'il y a un inconvénient à cette approche par rapport aux autres, veuillez commenter quelqu'un.
Inconvénients que je connais, certes mineurs, mais dans certaines applications, vous voudrez peut-être un meilleur contrôle de l'air qu'un emballage étanche peut fournir, et dans certains cas, une pression que vous ne pourrez peut-être pas dupliquer avec un conteneur. Certains récipients en plastique synthétique et caoutchoutés sont également poreux et, en particulier, peuvent avoir tendance à conserver certaines quantités d'odeurs, de saveurs et de contaminants, de sorte que certains aiment les éviter. En général, les votes à la hausse / à la baisse ne sont pas expliqués, mais dans ce cas, il semble que beaucoup apprécient la contestation des hypothèses de base de la question.
+1 - la pâtisserie a été fabriquée bien avant le développement du film plastique ou des réfrigérateurs, les techniques de l'époque sont toujours parfaitement valables
Utilisez votre bol en céramique standard si vous craignez que le récipient ne capte des odeurs. Étant donné que votre bol est un instrument polyvalent, vous devriez en utiliser suffisamment pour justifier le coût de production plus élevé pour créer un bol par rapport au film alimentaire.
@bobuhito En plus de ce que dit dlb, la méthode de l'assiette au-dessus d'un bol laisse plus d'air dans votre pâte, ce qui la dessèche davantage. Vous avez également besoin de suffisamment d'espace pour stocker un bol ou un tupperware et vous devez deviner la bonne taille pour ledit bol, car ces conteneurs ne se déplaceront pas avec votre pâte de la même manière qu'une pellicule plastique si vous enveloppez simplement votre pâte dans celle-ci. Vous devez également réfléchir davantage à votre stratégie de lancement avec ces conteneurs, car s'ils sont carrés, vous pourriez vous retrouver avec plus de pâte collée à votre conteneur que vous ne le souhaitez, bien que ce ne soit pas si probable.
@Steve «pensez à votre stratégie de sortie»? Il se peut que vous y réfléchissiez trop. Je mets la pâte dans un bol avec une assiette dessus. J'ai une variété de bols chez moi, et mon lot de pâtisserie standard est toujours de la même taille, donc il n'y a pas beaucoup de risque d'erreur fatale là-bas.Ma stratégie de libération est que je prends l'assiette de, mets la main dans le bol, prends saisissez la pâte et retirez-la. Cela ne m'a encore jamais déçu. J'apprécie que la méthode du bol et de l'assiette ne fonctionnerait pas pour une feuille de pâte feuilletée.
Compte tenu de l'impact environnemental négligeable du film plastique, je parierais que cette approche est * moins * écologique, en raison de la vaisselle supplémentaire qui doit être lavée. Même lavé à la main, cela signifie de l'eau supplémentaire, de l'énergie pour chauffer ladite eau et du savon à vaisselle.
@Skidsdev La vaisselle lavée au lave-vaisselle peut être lavée avec moins d'eau. Si vous farinez votre bol et développez assez bien le gluten dans vos pains, vous ne devriez vraiment pas en avoir autant à laver. Vous pourrez peut-être vous en sortir avec une serviette. Clingfilm s'additionne. Cette approche ne s'additionnera pas autant car l'essentiel de l'impact, la production, ne se produit qu'une seule fois. Je parie que laver un bol avec un couvercle chaque fois que vous l'utilisez pendant 50 ans a moins d'impact que d'utiliser 50 ans de film alimentaire, surtout si vous avez un lave-vaisselle écologiquement intelligent.
Je prendrai ce pari @Steve - n'importe quel jour. L'eau est énergétiquement très chère, elle doit être achetée, nettoyée, chauffée, utilisée, nettoyée à nouveau, éliminée. Désolé mais je pense que vous vous trompez sur celui-ci ...
@StianYttervik C'est bien. J'irai toujours avec l'eau pour nettoyer les bols qui coûte moins cher tant que vous ne nettoyez pas les choses une à la fois, ce qui coûte moins cher que 50 ans de pellicule plastique. Vous devez laver comme 2 plats supplémentaires à cause de cela, et vous lavez de toute façon la vaisselle parce que vous ne mangez probablement pas dans une pellicule plastique.
@StianYttervik D'où le lave-vaisselle sur le lavage des mains.
GdD
2019-05-01 14:11:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous n'êtes pas obligé d'utiliser du film plastique (film plastique, film saran selon l'endroit où vous vous trouvez dans le monde), il existe des alternatives tant que la pâte n'est pas collante:

  • Sacs en plastique : Je réutilise les sacs en plastique zippables autant de fois que possible, vous pouvez les laver en les retournant
  • Papier sulfurisé: le papier sulfurisé peut être réutilisé tant qu'il reste propre
  • Feuille d'aluminium: encore une fois, cela peut être réutilisé plusieurs fois
  • Une serviette humide: si tout ce que vous voulez est de laisser la pâte reposer pendant une heure au réfrigérateur, un torchon humide fonctionne plutôt bien. Assurez-vous simplement qu'elle est humide, pas mouillée, ou vous risquez que l'humidité de la serviette pénètre dans la pâte et la rende trop humide
au lieu de sacs en plastique, il existe également des sacs à sandwich en tissu réutilisables. Ils sont faciles à fabriquer à la maison si vous les voulez.
Personnellement, j'aime les sacs en plastique pour des utilisations multiples avec la fermeture à glissière donnant un meilleur contrôle de l'humidité, même que le film plastique. Je trouve que cela fonctionne particulièrement bien lorsque vous faites des pâtes fraîches, par exemple, car cela crée un joli dôme d'humidité, mais j'aime la respiration accrue sur un film plastique. Les pâtes ne sont pas de la pâtisserie, mais une utilisation similaire. Toutes les alternatives viables cependant.
user57361
2019-05-02 06:09:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mettez-le dans un bol, assez grand pour que la pâte n'atteigne pas le haut (si possible), couvrez-le d'un torchon humide (pas mouillé, juste humide). Voila. Totalement écologique, et fonctionne mieux que la pellicule plastique car la pâte peut respirer.

Si la serviette touche la pâte, vous devrez peut-être la gratter en fonction de la pâte et du temps nécessaire, mais ce n'est pas vraiment un problème. Assurez-vous d'utiliser une serviette lisse et non texturée qui collera plus à la pâte et retiendra probablement trop d'eau. Et utilisez-en un propre bien sûr.

Que signifie «la pâte peut respirer»? La pâte à pâtisserie n'a pas besoin de respirer - elle n'est pas vivante. Même la pâte à levure n'a pas besoin d'oxygène - la levure produira volontiers du CO2 à partir du sucre sans oxygène (et même si la pâte est complètement ouverte à l'atmosphère, pratiquement aucun oxygène ne pourra se diffuser dans le corps de la pâte).
Mais tout l'intérêt est d'arrêter la "respiration" de la pâte (c'est-à-dire l'échange de gaz, en particulier de vapeur d'eau, avec son environnement). Ce que vous faites réellement avec le chiffon humide, c'est essayer de créer un environnement suffisamment humide pour que la pâte ne sèche pas beaucoup.
Rappelez-vous, les gens fabriquent de la pâte depuis des milliers (peut-être des dizaines de milliers) d'années. Emballage plastique? Existe peut-être 50 ans. Pensez-vous vraiment que la pâte doit être totalement isolée de l'atmosphère pour bien faire?
@GeorgeM Le fait que les gens font quelque chose depuis des milliers d'années n'exclut pas la possibilité que la manière moderne de le faire soit nettement meilleure (quelle que soit la définition de «mieux»). Pourquoi avez-vous besoin d'un camion? Nous avons des chevaux et des charrettes depuis des milliers d'années. Pourquoi avez-vous besoin d'eau potable propre? Nous avons besoin de boire pendant des milliers d'années.
@DavidRicherby Vous devez nourrir un cheval. Vous n'êtes pas obligé de nourrir une serviette.
@Jim Je peux faire allonger mon cheval sur ma pâte pendant qu'il prouve. Je ne peux pas avoir de serviette pour tirer mon chariot. Attends, de quoi on parle encore?
Chris H
2019-05-01 15:52:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai des feuilles de téflon réutilisables pour garnir les moules à gâteaux et les plaques à pâtisserie. Ils fonctionnent également bien pour emballer la pâte et la pâte. Avec la pâtisserie, le moyen le plus simple est de faire un colis plié avec le côté d'ouverture en dessous sur une assiette ou un plat. Ils se lavent à la main ou au lave-vaisselle et vous permettent également d'économiser beaucoup de papier sulfurisé / sulfurisé et du papier d'aluminium.

Une autre option est une boîte en plastique à peine plus grande que la pâte. Avec très peu de surface exposée et très peu d'air dans la boîte, il ne se dessèchera pas sensiblement. Les deux options peuvent être combinées - dans une boîte avec un petit morceau de feuille de téflon (une coupe peut-être) sur le dessus

Je trouve que les feuilles de téflon disponibles dans ma région ne se prêtent pas trop bien aux pliages répétés, elles perdent le revêtement le long des plis.
GentlePurpleRain
2019-05-01 21:23:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai toujours utilisé du papier ciré pour emballer la pâte pour le réfrigérateur. Cela a toujours fonctionné pour moi.

(Remarque: ce n'est pas la même chose que le papier sulfurisé / parchemin mentionné dans d'autres réponses.)

Pour les croûtes à tarte, la pâte à biscuits et autres, c'est ce que j'utilise aussi. (pour les pâtes à la levure, je trouve que le papier ciré peut soit coller à la pâte et faire un désordre ... le pire des cas étant les déchirures du papier ciré lorsque vous le retirez, puis vous devez aller chercher les morceaux déchirés)
Le papier ciré est génial mais il a presque certainement un impact environnemental négatif plus important que le film plastique.
@KonradRudolph Comment cela? Il est certainement beaucoup moins nocif pour la faune, car il est digestible. J'imagine qu'il se décompose aussi beaucoup plus rapidement que le plastique.
@GentlePurpleRain Coût de production des ressources. Les dommages causés à la faune et le moment de la dégradation sont * beaucoup * moins pertinents et, idéalement, n'ont pas d'importance: les déchets généraux sont incinérés, non jetés, et la pollution ainsi produite par le film plastique est probablement [inférieure à celle du papier ciré brûlant, au moins avec des additifs] (https://en.wikipedia.org/wiki/Wax_paper#Environmental_issues): Idéalement, le film plastique LDPE brûle complètement et le seul déchet qu'il produit ainsi est le CO2. Certes, le papier ciré durable fait de même. Il reste donc la différence de coût de production.
@KonradRudolph Il semble un peu injuste de comparer l'option de film étirable (LDPE) la plus écologique à l'option papier la moins respectueuse de l'environnement (avec additifs). De plus, tenez-vous compte du coût de production * environnemental *? Le LDPE est le plus souvent fabriqué à partir de pétrole, et l'extraction et le raffinage du pétrole ont leur propre coût environnemental, en plus d'être non renouvelables.
@GentlePurpleRain Je n’avais pas l’intention de les comparer injustement, simplement pour montrer la gamme. Et oui, le coût de production est pris en compte de manière cruciale (première phrase de mon commentaire). Le coût du matériau pour produire un film plastique est incroyablement bon marché. Oui, ce n’est pas renouvelable, mais c’est tout à fait négligeable par rapport aux autres utilisations du pétrole fossile. Ce que je veux dire, c'est que les gens réagissent de manière extrêmement irrationnelle lorsqu'ils comparent des produits en plastique à ceux fabriqués à partir d'autres matériaux: le plastique gagne souvent, haut la main. Exemple: il n’ya aucune raison a priori de supposer que le papier ciré serait meilleur que le film plastique.
@KonradRudolph Ok. C'est suffisant. Je ne veux pas lancer un débat. Je ne sais vraiment pas grand-chose des impacts environnementaux de l'un ou de l'autre; Je voulais juste m'assurer que tout était pris en compte. Merci pour votre contribution.
Arlo
2019-05-08 02:13:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si votre question peut être légèrement modifiée en: Que faut-il utiliser à la place du film plastique pour empêcher la pâte à pâtisserie de se dessécher lors du repos (ou de la conservation) au réfrigérateur?, voici ce que je ferais. Semblable à ce que d'autres ont suggéré, trouvez un récipient en verre ou une cuve en plastique avec un couvercle un peu plus grand que l'empreinte de la pâte. Placez-y un ramequin (plus petit que l'empreinte de la pâte) à l'envers (ou quelque chose d'autre que vous avez autour de votre cuisine pour élever la pâte), ajoutez un peu d'eau au fond du récipient, placez la pâte sur le ramequin, couvrez avec un couvercle. La pâte ne doit pas toucher l'eau, bien sûr, les côtés ou le couvercle. Cette méthode est utilisée par les fromagers à domicile pour créer un environnement humide.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...