Question:
Comment comprendre le terme «pour consommation immédiate»?
trejder
2016-11-20 20:32:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Récemment 1 j'ai trouvé des produits qui ont un avis "pour consommation immédiate après ouverture" au lieu de l'habituel "conserver dans un endroit froid et consommer dans les 48 à 72 heures après ouverture" (comme d'habitude " conserver au frais "/" conserver au réfrigérateur "suit généralement dans les deux cas).

Comment dois-je comprendre ce terme?

Suis-je vraiment censé manger tout le paquet correctement / le même jour après l'ouverture et ne suis-je vraiment pas autorisé à le conserver au réfrigérateur pendant 2-3 jours après ouverture?

Ou peut-être que l'explication est complètement différente? Peut-être que «pour consommation immédiate» signifie que je peux le manger tout de suite sans aucun besoin de préparation supplémentaire (comme le réchauffement ou la cuisson, etc.) et peut-être que ce terme n'a rien à voir avec le stockage après ouverture?

Exemples des produits sur lesquels j'ai récemment trouvé une telle note comprend: Humus et French Pâté.

1 I ont intentionnellement mis l'accent sur «récemment» parce que je n'ai jamais vu de tels produits auparavant. Cependant, je ne sais pas, si j'ai eu la chance de ne pas les trouver ou si cela a une corrélation avec des aliments sans conservateurs, qui inondent actuellement la Pologne? La "consommation immédiate" peut-elle être imposée par le fait que la nourriture ne contient aucun agent de conservation et doit donc être immédiatement consommée une fois ouverte et une fois que de l'air y est ajouté?

Cela peut dépendre du produit et cela peut être pour des raisons de qualité, pas de sécurité alimentaire. Pouvez-vous donner un exemple ou deux des produits sur lesquels vous voyez cela?
@Catija Bien sûr! Ajout d'humus et de pâté en question. Désolé pour cette erreur évidente de ne pas fournir d'exemples en premier lieu.
Je pense que c'est probablement que vous devriez terminer le paquet à la même session que vous l'avez ouvert. Le houmous, s'il ne contient pas de conservateurs, commencera à se gâter dans quelques heures (au moins par temps moyen-oriental). Un houmous de bonne qualité ne sera pas de bonne qualité après 12 heures dans le réfrigérateur, et sera probablement gâté après 36 heures.
Un répondre:
Jolenealaska
2016-11-23 13:57:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il ne s'agit généralement pas de sécurité alimentaire ni même de qualité. Cette expression fait référence au type de licence du vendeur de l'aliment. L'expression a donc une signification légale, qui peut n'avoir rien à voir avec la nourriture.

Dans certaines juridictions, les épiceries ont des réglementations et un zonage différents de ceux des restaurants. Ainsi, une façon de faire la différence entre les épiceries et les restaurants est que les aliments vendus dans les restaurants sont destinés à une consommation immédiate. Certains aliments emballés ne peuvent être vendus qu'aux restaurants, ou l'étiquetage est différent pour les emballages destinés aux restaurants. Certaines informations peuvent être exigées sur les étiquettes destinées aux épiceries, ce qui n'est pas obligatoire sur les étiquettes des emballages de restaurant. Les emballages des restaurants peuvent être étiquetés «pour consommation immédiate».

Ces règles sont souvent ignorées et les réglementations peuvent changer plus rapidement que les étiquettes.

Aux États-Unis, une façon plus courante de le voir sur les emballages est "pour un usage alimentaire uniquement".

Bien que je sache que j'ai vu ce terme aux États-Unis signifiant ce dont vous parlez, il semble que OP vient de Pologne. Êtes-vous sûr que l'implication juridique est la même dans ce contexte?
@Athanasius uniquement parce que j'ai googlé et passé trois heures à lire.
D'accord - je ne doutais pas nécessairement de vous, je ne demandais que des éclaircissements. Si vous avez trouvé des sources utiles qui clarifient ce terme dans votre lecture, il pourrait être utile de les relier.
@Athanasius Je le ferais, mais c'était la prépondérance de la chose de la preuve, pas une citation qui l'a fait clairement.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...