Pyrolistical
2010-07-23 01:12:37 UTC
Vu le prix de la charcuterie, il semble que les sandwichs au rôti de bœuf seraient moins chers à préparer si vous faisiez votre propre rôti et le coupiez en tranches fines.
Y a-t-il des inconvénients à cette méthode? J'imagine que cela ne durerait pas aussi longtemps que la charcuterie.
Voter pour fermer car trop localisé. Il y a tout simplement trop de variables régionales pour que cette question soit appropriée et à laquelle il faut répondre.
Localisé à quoi? OP demande quels sont les inconvénients à faire son propre rosbif tranché pour les sandwichs. Un aspect demandé est le coût, qui variera d'une région à l'autre, mais il y a aussi d'autres aspects - la dernière phrase fait allusion à une question de stockage des aliments.
@Pyrolistical:, nous ne pouvons pas vous dire si vous serez en mesure de battre votre charcuterie en matière de torréfaction rentable, mais nous pourrons peut-être suggérer des méthodes efficaces de rôtissage et de conservation du bœuf. J'ai essayé de modifier votre question pour refléter cela ...
@nohat,, alors le PO aurait dû poser la question du stockage des aliments et en exclure l'aspect subjectif des prix. +1 @hobodave
@Knives: Whoa. C'est là une modification très agressive. "Comme j'ai un grand amour" est tiré de nulle part. Je ne pense pas que ce niveau d'édition soit approprié pour la question de quelqu'un d'autre. Si l'OP approuve, il peut le rétablir, mais je vais le rétablir à son original.
@Knives: "Comme j'ai un grand amour" .... lol c'est drôle, mais je suis d'accord avec hobodave
@Knives: Sinon, la question éditée était très bien posée.
@hobodave: vous avez voté pour fermer l'original ... Pourquoi voudriez-vous le restaurer si vous le jugez inapproprié? Ou la modification n'a-t-elle pas réussi à lever vos objections? Si vous pensez que je suis allé trop loin avec un libellé qui n'a pas directement contribué à l'inadéquation de la question, alors pourquoi ne pas simplement revenir sur * cela *?
@Knives: Le vote de clôture et le vote négatif sont des outils appropriés pour répondre aux questions inappropriées. Votre modification a considérablement modifié la question du PO et lui a mis des mots dans la bouche. Il est important que vous essayiez de respecter la question du PO lors de l'édition. Bien que ne montrant pas _disrespect_, votre modification radicale de la question n'est tout simplement pas appropriée en l'absence de l'OP demandant de l'aide pour la reformulation.
La fermeture d'@hobodave: n'est pas quelque chose qui peut facilement être annulé par l'auteur s'il revient pour corriger ses erreurs. Par conséquent, je préfère modifier s'il y a une chance qu'une question puisse être récupérée, et voter pour la fermer uniquement si je ne vois pas facilement un libellé qui pourrait être autorisé. Pensez-vous que j'ai modifié la nature fondamentale de la question?
@Knives: J'ai lancé une méta discussion à ce sujet. Voir: http://meta.cooking.stackexchange.com/questions/308/what-amount-of-editing-of-an-ops-question-is-acceptable
@Lord Torgamus: Yikes! Formulez votre question de manière imparfaite et attendez-vous à ce qu'elle soit fermée sans pitié?
@nohat, dans une certaine mesure, ouais. Les sites SE ne consistent pas à émettre des jugements de valeurs sur des choses; tout ce qui demande «le meilleur», «ce qui est mieux» ou «votre opinion» mérite presque certainement d'être clos. Surtout dans la phase de bêta / définition, nous devons être brutaux, sinon les gens essaieront de s'en tirer pour toujours. Ils pourraient essayer de s'en tirer pour toujours de toute façon, mais nous avons essayé d'être permissifs dans le passé, et vous savez ce qu'ils disent d'essayer la même chose et d'attendre des résultats différents ...
@Lord Torgamus: Je ne pense pas que je pourrais être plus en désaccord avec presque tout ce que vous dites. Les opinions semblent presque au cœur même des «conseils chevronnés». Être brutal semble plus susceptible d'effrayer les contributeurs potentiels plutôt que de les redresser. Je suppose que vous vous abonnez à un "modèle de père strict" en ce qui concerne la gestion de ces sites, et je suis plus dans le camp du "parent nourricier", où les utilisateurs peuvent apprendre de leurs erreurs en étant montrés de la bonne manière, plutôt que d'être informés ils ont tort.
@nohat: C'est quelque chose que j'ai appris à l'université à la dure. Quand vous avez une organisation qui laisse entrer n'importe qui, vous obtenez beaucoup de gens merdiques. Lorsque vous ajoutez un processus de candidature et quelques exigences, la qualité augmente considérablement. Quant aux avis, voir le modèle SO existant. Difficile d'argumenter avec cela.
@Lord Torgamus: voir les 2 derniers paragraphes de ce http://meta.cooking.stackexchange.com/questions/359/is-this-question-about-usda-grading-on-topic/362#362 pour savoir pourquoi je pense que votre approche est nocif.
@nohat, pour vous citer, je ne pense pas que je pourrais être plus en désaccord. Mais je pense que nous devrons simplement accepter d'être en désaccord à ce stade.