La perte significative de nutriments lors de la pasteurisation est tout simplement un mythe.

Selon le Conseil national contre la fraude sanitaire, la perte de nutriments lors de la pasteurisation du lait est très faible. La plupart des nutriments ne sont pas affectés. Il y a environ 10 à 20% de perte de vitamine C, 10% de perte de thiamine et 0 à 10% de perte de vitamine B12.

Voir l'article lié pour obtenir leurs références détaillées.

Ils mentionnent également:

La vache de la famille

Les gens qui se souviennent du «bon vieux temps» quand de nombreux Américains avaient une vache de famille, demandent souvent pourquoi ils ne l'ont pas fait tomber malade en buvant du lait cru. La réponse semble résider dans le fait que les personnes exposées régulièrement à la même vache, ou vaches, développent une immunité conférée à la microflore de leurs animaux spécifiques. C'est lorsque le lait cru est commercialisé auprès du grand public qui n'a pas été régulièrement exposé à un animal spécifique, ou à un petit nombre d'animaux, que les infections se produisent. De plus, les personnes les plus exposées au risque d'infections graves ou de décès sont celles dont le système immunitaire n'est pas développé, comme les bébés, ou les adultes souffrant de troubles qui ont compromis leur système immunitaire. Les jeunes et les adultes en bonne santé infectés sont susceptibles de croire qu'ils ont eu un épisode de «grippe intestinale».

Bien que faire bouillir le lait à la maison peut être quelque peu différent dans sa réalité résultat, je dirais que les avantages pour la santé de l'atténuation du risque de maladie d'origine alimentaire l'emportent largement sur toute perte potentielle de nutriments.

Tant que nous discutons de ce sujet.

Le Center for Disease Control a une réponse spécifique à votre question et sa réponse est NON .

Cependant, selon cet article du National Center for Biotechnology Information, la pasteurisation provoque une dégradation de la protéine de césine du lait qui, après absorption par le patch de Peyer, peut favoriser la sensibilité allergique.

Il existe d'autres affirmations controversées selon lesquelles les températures plus élevées requises pour la pasteurisation et l'ébullition du lait décomposent certains des ingrédients avec des effets négatifs. Il y a une réfutation à la note de la FDA de realmilk.com qui contredit les faits de la FDA avec d'autres articles scientifiques. Cependant, il a été noté que leur article n'est peut-être pas fortement fondé sur des données scientifiques rigoureuses.

Il y a un regard plus approfondi dans cette présentation au British Columbia Centre for Disease Le contrôle semble couvrir le spectre des mythes fondés sur des preuves scientifiques et des critiques. Certains des points abordés sont:

• Le lait cru n'est pas un aliment à haut risque (à l'heure actuelle).
• Le lait cru a des propriétés protectrices contre les allergies et l'asthme. également noté dans cet article du NCBI
• La notion de «la perte de nutriments due à la pasteurisation est insignifiante» est basée sur un paradigme nutritionnel désuet.
• Pasteurisation et la température réorganise certaines des protéines du lait, mais les effets de cela sont inconnus.

Vous voudrez peut-être regarder la présentation, l'essentiel de la discussion commence à environ 8 minutes.

En fin de compte, si vous pensez que la pasteurisation a des effets nutritionnels négatifs, le lait cru bouillant le sera aussi (moins la sécurité du lait pasteurisé).

Regardez les choses de cette façon: que se passe-t-il si vous le faites bouillir et que se passe-t-il si vous ne le faites pas?

Si vous faites bouillir, vous réduisez le risque d'intoxication alimentaire. Si vous ne faites pas bouillir, vous réduisez le risque de malnutrition.

Maintenant, si les nutriments sensibles à la température dans le lait sont tout ce qui se situe entre un vous en bonne santé et un vous malnutri, alors vous faites quelque chose de mal. Il existe d'autres sources de vitamines meilleures que le lait cru. Les nutriments pour lesquels le lait est susceptible d'être un contributeur majeur à l'alimentation (calcium, acides aminés) ne sont pas détruits par l'ébullition (le calcium est un élément, vous auriez besoin d'une réaction nucléaire pour le détruire, et la plupart des acides aminés sont thermostables jusqu'à 120 degrés C). Ainsi, le risque de tomber malade en faisant bouillir du lait est très, très faible, même si 100% des vitamines sont détruites (ce qui semble hautement improbable).

D'un autre côté, le risque d'intoxication alimentaire à partir du lait cru est faible, mais il existe. Ce n'est pas un événement quotidien, mais si vous consommez régulièrement du lait cru, vous consommerez une certaine quantité d'agents pathogènes vivants, et ils vous rendront malade de temps en temps (même si la plupart des cas d'intoxication alimentaire seront bénins, sera une maladie grave. Certaines de ces maladies tuent des gens malgré les traitements modernes).

Maintenant, il y a beaucoup de gens qui ne font pas bouillir leur lait. Il y a de bonnes raisons à cela, comme le goût et la commodité. C'est un peu comme le skateboard: ce n'est pas une chose sûre à faire, mais les gens trouvent cela agréable, et le problème occasionnel (ecchymoses en skate, maux d'estomac à cause du lait cru) en vaut la peine de leur point de vue. Quant aux risques les plus graves, ils espèrent qu'ils auront de la chance, tout comme les skateurs espèrent ne pas se casser la jambe ou le crâne sur le skateboard (mais bien sûr, il y a toujours quelqu'un qui a un accident de skateboard, et il y a toujours quelqu'un qui tombe gravement malade à cause du lait cru - c'est une question de chance). Vous devez décider vous-même si le goût vaut le risque pour vous. Mais du point de vue de la minimisation pure du risque, l'ébullition (y compris la perte de nutriments) est une bien meilleure alternative que le lait cru.

"C'est un peu comme le skateboard: ce n'est pas une chose sûre à faire, mais les gens trouvent ça agréable, et le problème occasionnel (ecchymoses en skate, maux d'estomac à cause du lait cru) en vaut la peine de leur point de vue. "

Je me souviens d'une famille où j'ai grandi dans le nord de la Californie qui insistait sur le« lait cru ». Alors ils ont acheté une vache & a apprécié son propre «lait cru».

Malheureusement, la maman enceinte & 2 petits enfants a contracté la listériose à partir du lait cru.

Après une maladie de 10 jours, la mère enceinte & 2 est décédée de la listériose.

Listeria monocytogenes est omniprésente dans l'environnement. La principale voie d'acquisition de Listeria passe par l'ingestion de produits alimentaires contaminés. Listeria a été isolée de la viande crue, des produits laitiers, des légumes, des fruits et des fruits de mer. Les fromages à pâte molle, le lait non pasteurisé et le pâté non pasteurisé sont des dangers potentiels.

Il y a donc plus qu'un risque de «maux d'estomac» à cause du «lait cru».

Le lait cru cause des maladies dans un petit nombre de cas aujourd'hui (d'après les statistiques nationales américaines). Mais il existe un nombre croissant de recherches suggérant que sa forte teneur en probiotiques (nombre d'UFC et nombre de souches) améliore considérablement la santé si elle est consommée régulièrement (également une teneur en graisse bénéfique). On constate que le lait écrémé ou le lait faible en gras causent des maladies parce que leur teneur en sucre est plus facilement digérée et nuit à la sensibilité à l'insuline si elle est consommée régulièrement. Dans l'ensemble, le lait entier, qu'il soit pasteurisé ou non, serait un pari plus sûr selon la sagesse scientifique à jour (et les preuves provenant des habitudes alimentaires de certaines des cultures les plus saines du monde). Le lait cru, comme d'autres produits laitiers tels que le kéfir, présente une foule d'avantages pour la santé que nous commençons seulement à comprendre scientifiquement.